He leído con cierto atraso el post publicado por mi querido Dash: Hermano católico, ¡no se deje escuelear! Donde sugiere a aquellos que profesan la fe cristiana-apostólica-romana no se queden callados y se recarguen de argumentos para polemizar sobre asuntos en los que la Iglesia es blanco de cuestionamientos. Saludo de antemano su invitación a debatir de manera alturada. Con el respeto que Dash y su credo merecen, procederé a opinar sobre cada uno de los puntos que según él, los católicos no pueden dejarse avasallar.
TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN
Como cualquier postulado ideológico puede adolecer de errores, de tesis rebatibles, puede parecer anacrónica para estos tiempos neoliberales, donde el Opus Dei se ha convertido en la congregación con mayor poder y se reniega del Concilio Vaticano II. Si simpatizo con la Teología de la Liberación es porque: a) Su impulsor fue Gustavo Gutiérrez, sacerdote peruano, quien publicó en 1973: Historia, política y salvación de una Teología de la Liberación que combate en cierto sentido la resignación a la pobreza impulsada por la Iglesia y propone que los hombres de Dios se comprometan a desarrollar la dignidad de los seres humanos. La Teología de la Liberación pecaba más de idealista que de marxista. Era un movimiento consecuente con el espíritu revolucionario de la época en América Latina: no injusticia, no indigencia, más educación, más salud. La persecución de estos religiosos comenzó en 1992 por mandato de Juan Pablo II y aún hoy continúan censurados o amordazados, sólo porque tuvieron la intención de cambiar el mundo.
EUGENIO PACELLI
Criticado por su silencio y actitud permisiva con el fascismo. Los indicios e hipótesis sobre su posible antisemitismo son recogidos básicamente en el libro El papa de Hitler de John Cornwell. No existen, sin embargo, pruebas fehacientes sobre su vinculación directa con el nazismo, lo cual le otorga el beneficio de la duda y, en cierto sentido, absuelve al reo ante el juicio de la Historia. Sin embargo, ¿por qué en 1949 decretó la excomunión de todo aquel creyente que abrazara el comunismo y sin embargo, no hizo lo mismo con aquellos asesinos que practicaban el fascismo? ¿Acaso es más cristiano ser facho que rojillo? ¿Por qué no se atrevió a excomulgar o denunciar a quienes provocaron el holocausto contra miles de judíos? ¿Por qué guardó silencio antes y después de la matanza nazi de cientos de romanos civiles en las Fosas Ardentinas? Según el catequismo, no sólo se peca de palabra u obra, Pio XII pecó de omisión. En 2000, Juan Pablo II pidió perdón al pueblo judío en el muro de las lamentaciones por dos mil años de persecución (cuantos sefarditas fueron exterminados por instigación eclesiástica). En 2009, Ratzinger visitó Tierra Santa y muchas voces israelitas exigieron un sincero ‘mea culpa’ sobre el tibio papel de Pacelli, pero Benedicto XVI, papa de pasado hitleriano, optó por el silencio.
EL CASO GALILEO
Defender el papel de la Iglesia en el Caso Galileo es defender la intolerancia hacia las nuevas ideas. Cierto es que Galilei no sufrió torturas por parte de sus inquisidores. Tampoco pronunció la frase: “Et pour si muove”. La ‘benevolencia’ de la Iglesia sentenció a un anciano —el hombre más sabio de su época— a arresto domiciliario de por vida y a silencio perpetuo por el ‘ominoso’ pecado por sostener una hipótesis científica contraria a los errados preceptos de los clérigos, quienes tomaban como verdad ‘irrefutable’ la teoría ptolomeica, mientras que Galilei defendía la teoría enunciada por Copérnico el siglo anterior (el libro de este polaco figuraba en el Índex, la relación de libros prohibidos en la cristiandad). La primera prohibición eclesiástica de pronunciarse a favor del heliocentrismo data de 1616. Sin embargo, el hombre de ciencias insistió en esta teoría al publicar su Diálogo sobre sistemasa máximos en 1632 y de inmediato fue censurado y procesado. Bajo amenaza (o tortura psicológica) de convertirse en chicharrón, el anciano e invidente de tantas observaciones al Sol, tuvo que abjurar de sus conjeturas. Nunca más volvió a quedar en libertad. Reconocido como mártir de la Ciencia, en 1979, Juan Pablo II ordenó una exhaustiva revisión del proceso, lo que le llevó en 1993 a pedir perdón y reivindicar públicamente al sabio italiano. Lástima que no hiciera lo mismo con el astrónomo Giordano Bruno, ajusticiado en la hoguera tras el proceso dirigido por Roberto Belarmino... el mismo inquisidor romano que dirigió el proceso contra Galileo.
PEDOFILIA Y CELIBATO
La Grecia antigua y la Roma de los Césares, cunas del pensamiento occidental, aceptaban la pedofilia con la mayor naturalidad, hoy sin embargo es tildada como perversión sexual, castigada con cadena perpetua y hasta con castración química. Casos de pedofilia en conventos, monasterios, colegios y demás instituciones católicas se cuentan por millares. Muchos psicólogos diagnostican que se debe a la imposición del celibato, medida antibíblica y antinatural. Las principales figuras del Antiguo Testamento eran casados y con hijos. Jesucristo jamás se manifestó a favor de la castidad perpetua. Durante el primer milenio de la Iglesia, muchos papas, cardenales y sacerdotes estaban casados o contaban con concubinas para sus necesidades carnales. Recién en el siglo XII, bajo ley canónica impuesta por el papa Gregorio VII, el celibato se volvió obligatorio. Autores confiables sostienen que la verdadera intención era que los sacerdotes no tuvieran descendencia con lo que sus respectivas herencias pasarían al erario de la Iglesia, lo mismo que los cargos clericales, designados por un poder central. Estoy de acuerdo con el celibato pero restringiéndolo a los sacerdotes o congregaciones que deseen practicarlo. No estoy de acuerdo que sea obligatorio o extensivo para todos los religiosos. Mientras se mantenga esa ley, cada vez habrán mas escandaletes que torpemente la Iglesia intentará ocultar o curas que dejarán las investiduras como Fernando Lugo o Alberto Cuité.
ABORTO Y ANTICONCEPCIÓN
Tema espinoso donde los ‘pro’ y los ‘contra’ exponen argumentos no exentos de razón. Los dos pilares de la filosofía eclesiástica, San Agustín y Santo Tomás de Aquino, no creían que la vida se iniciará al momento de la concepción. Agustín en el siglo IV admite que sólo a partir del día cuarenta después de la fecundación se puede hablar de una ‘persona’. Aquino en el siglo XIII tampco reconoce como humano el embrión que todavía no cumple los cuarenta días, que es cuando se le infunde el ‘alma racional’. Esas posiciones se convirtieron en doctrina oficial de la Iglesia en el siglo XVI con el concilio de Trento. Siglos después, en 1869, el papa Pío IX decide dejar en off side a los dos santos filósofos al reconocer la hominización en el momento de la fecundación, condenando toda y cualquier interrupción voluntaria de la preñez. Si bien pues los cuestionamientos del aborto tienen asideros totalmente valederos, no opino lo mismo cuando la Iglesia se extiende a las prácticas anticonceptivas o de planificación familiar. Tú, amigo Dash, que encarnas en esta cuestión la posición más recalcitrante del catolicismo, ¿estás de acuerdo que el uso de la píldora o el condón es un grave pecado? ¿Acaso cuando te cases no piensas planificar los hijos que deseas tener? ¿Estás de acuerdo que las familias de menos recursos tengan nueve o diez hijos mal nutridos y que por carecer de defensas mueran por la gripe o un friaje como el de Puno? ¿Piensas cuidarte con el temerario método de Billings o piensas tener sexo sólo con fines procreativos? ¿Crees en la Abstinencia? ¿Tú, que eres tan pegado a la letra, la practicas? ¿Estás en contra de las relaciones prematrimoniales? ...Estas interrogantes por supuesto respóndetelas a ti mismo. Dios perdona la lujuria, mas no la hipocresía.
Esos son mis puntos de vista ante los temas propuestos por ti, mi querido Dash. Espero en otra oportunidad debatir sobre los conflictos entre Ciencia y Religión, la Santa Inquisición, las cruzadas y otras guerras santas, la infalibilidad de los papas, ritos paganos absorbidos por el catolicismo, idolatría y culto a las imágenes y reliquias, etc. Si el barbarismo ‘escuelear’ significa ‘hacer escuela’, bienvenido sea.
TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN 
EUGENIO PACELLI 
EL CASO GALILEO 
PEDOFILIA Y CELIBATO 
ABORTO Y ANTICONCEPCIÓN
12 comentarios:
Como muchas veces -siempre es una generalización abusiva- estás equivocado en varios puntos, mi estimado fierro:
1. Sobre la Teología de la Liberación, de pacífica tuvo poco. Muchos de sus principales propulsores tomaron las armas. Entre ellos, Cardenal.
2. Cornwell, en "El Papa de Hitler", demuestra ser terriblemente tendencioso. Como señala Antonio Gaspari (historiador católico que ya te he mencionado antes) omitió cosas importantísimas como el rabino judío Israel Zoller, quien se convirtió al cristianismo conmovido por el cariño y la labor hecha por Pío XII en favor del pueblo judío. ¿Ves? Ignorancia plena.
3. Giordano Bruno murió como hereje, al morir se negó incluso a besar la cruz. Ahí no hay nada que reivindicar. Sobre Galileo, algunos científicos lo consideran como un "dictador de la ciencia", pues trató de imponer como una verdad el resultado de investigaciones equívocas. En calle: que estuviera acertado fue mero champazo. El error de confundir como un tema de doctrinal el caso de Galileo ya fue enmendado en 1741. Entre los resultados que mencionas de 1993 el cardenal Poupard, coordinador de la investigación, dice:
"De hecho, Galileo no consiguió probar de manera irrefutable el doble movimiento de la tierra, su órbita anual en torno al Sol y su rotación diaria en torno al eje polar, mientras que estaba convencido de haber encontrado la prueba en la mareas oceánicas, cuyo verdadero origen solamente habría de demostrarlo Newton ( ...)
"En 1741, ante la prueba óptica, de la rotación de la tierra en torno al Sol, Benedicto XIV hizo conceder al Santo Oficio el Imprimatur a la primera edición de las Obras Completas de Galileo".
3.Sobre el celibato, el sacerdocio es una vocación, por lo tanto un don de Dios. Por tanto, el número de vocaciones no responde a si se retira o se mantiene la norma del celibato. El que haya personas que fallan no significa que todos fallen (esa es también una generalización abusiva y falaz). Porque haya un mal decano en la UPN no quiere decir que todos sean malos, ¿o sí?
4.Lo del aborto, está claro en lo que escribí en mi blog (http://idashpe.blogspot.com/2009/05/hermano-catolico-no-se-deje-escuelear.html). Sobre la planificación familiar: es falaz que la pobreza se deba a la procreación. Echarle el pato de su miseria a que tengan mucha descendencia es ser un ignorante en historia y economía, y tú no lo eres... así que reflexiona sobre el origen de la pobreza.
Un abrazo.
Mi querido Dash:
En el PUNTO 1 eres tú quien generalizas. Un sacerdote guerrillero no hace que todos los sacerdotes de la Teología de la Liberación lo sean.
PUNTO 2: No discuto que el tal Zoller haya sido favorecido por Pío XII, pero tampoco puedes ignorar que es el grueso de la comunidad judía la que exige un mea culpa por el silencio de Pío XII durante el Holocausto (y también muchos romanos por la masacre en las Fosas Ardentinas). Lo que sí me pareció poco menos que miserable de su parte fue excomulgar enérgicamente a los comunistas en 1949 cuando ni siquiera dio una reprimenda a los fascistas por sus crímenes. Eso más que connivencia, se llama cobardía.
PUNTO 3: Es cierto, a pesar que Bruno era profundamente cristiano, fue condenado por hereje ya que no compartía ciertos dogmas como la discutible adoración de ídolos o imágenes. ¿Es motivo suficiente para condenar a alguien a la hoguera? Sobre Galilei, el intento de menospreciar sus aportes a la ciencia me parecen bajos. Él creía en la hipótesis de Copérnico pero no lo supo demostrar, ese no es motivo para obligarlo a abjurar y privarlo de su libertad. ¿O tú crees que sí?
PUNTO 4: En ningún momento he generalizado, mi querido Dash. Deben haber religiosos que son célibes y seguro felices en su estado de "pureza". Eres tú quien generalizas al asegurar que el "celibato" es un don de Dios lo cual no tiene sustento bíblico. Yo no propongo la prohibición del celibato, propongo más bien la no obligatoriedad y el libre albedrío de un sacerdote decidir si se mantiene célibe o no.
PUNTO 5: ¿Pero estás de acuerdo o no con la planificación familiar? ¿Estás de acuerdo que se le considere un grave pecado? De nuevo eres tú quien generalizas. Yo no soy malthusiano. No creo que el crecimiento de la población genere pobreza. Pero sí creo que una familia de escasos recursos al engendrar una decena de hijos los condena a la mal nutrición... ¿o acaso de plegarias a Tata Lindo se alimentan los hombres?
1. No generalicé. Dije muchos, no todos. Gutiérrez jamás tomó las armas y es el fundador.
2. Sobre Pío XII ya en mi blog anoté el manifiesto de Albert Einstein y en nuestra discusión de Facebook te cité un editorial del NY Times. La ayuda de Pío XII y la Iglesia Católica a los judíos no fue un hecho aislado, sino abierto a muchas personas. El que digas "el grueso de la comunidad judía" es una generalización.
Joseph Lichten, de B'nai B'rith (organización judía dedicada a denunciar el antisemitismo y mantener viva la memoria del genocidio nazi), han documentado los esfuerzos del Vaticano en favor de los hebreos perseguidos. Según el mismo Lichten, en septiembre de 1943, Pío XII ofreció bienes del Vaticano como rescate de judíos apresados por los nazis. También recuerda que, durante la ocupación alemana de Italia, la Iglesia, siguiendo instrucciones del Papa, escondió y alimentó a miles de judíos en la Ciudad del Vaticano y en Castelgandolfo, así como en templos y conventos. Lichten, escribiendo en el boletín del Jewish Antidefamation League (Liga judía contra la difamación) dijo en 1958 que la oposición (de Pío XII) al nazismo y sus esfuerzos para ayudar a los judíos en Europa eran bien conocidos al mundo que sufre.
El jueves 7 de septiembre de 1945 Giuseppe Nathan, comisario de la Unión de Comunidades Judías Italianas, declaró: «Ante todo, dirigimos un reverente homenaje de gratitud al Sumo Pontífice y a los religiosos y religiosas que, siguiendo las directrices del Santo Padre, vieron en los perseguidos a hermanos, y con valentía y abnegación nos prestaron su ayuda, inteligente y concreta, sin preocuparse por los gravísimos peligros a los que se exponían» (L'Osservatore Romano, 8 de septiembre de 1945, p. 2).
En 1958, al morir el Papa Pío XII, Golda Meir (Ministro de Asuntos Exteriores de Israel) envió un elocuente mensaje: «Compartimos el dolor de la humanidad (...). Cuando el terrible martirio se abatió sobre nuestro pueblo, la voz del Papa se elevó en favor de sus víctimas. La vida de nuestro tiempo se enriqueció con una voz que habló claramente sobre las grandes verdades morales por encima del tumulto del conflicto diario. Lloramos la muerte de un gran servidor de la paz». Nota de pie # 16 del documento «Nosotros recordamos: una reflexión sobre la Shoah».
3. Fue un error considerar el error de Galileo como un tema de doctrina, por eso sí se ha pedido perdón.
4.El celibato sí es un don, pero al que me refería era al don de la vocación del sacerdocio. Por demás, nadie opta por esos votos a la fuerza, nadie se somete al contrato sin saber de que se trata. Renegar después es, cuando menos, un gesto de inmadurez.
5. Los hijos son un don de Dios, no una traba, por lo que oponerse a su vida (anti, contra - concepción) está mal. No hay generalización en la argumentación 5... ehm... asumiré que fue un lapsus paltus -Cailloma dixit- tuyo. El médico católico Luis Ráez señala "La relación íntima entre los esposos tiene un fin unitivo y otro procreador, los métodos naturales bien usados dejan abierta siempre la posibilidad de que voluntad de Dios cree una nueva vida." Con esto, los estudios realizados sobre métodos naturales arrojan los siguientes resultados:
El índice para el Método de la Ovulación o Billings es del 96.6% (Cf. American Journal of Obstretics and Gynecology, 1991).
El índice para el Método Sintotérmico es del 97.7% (idem).
El índice para el Método Sintotérmico en matrimonios altamente motivados para evitar el embarazo es de 97.2% (Cf. Guía para la prestación de servicios de PFN. OMS. Ginebra, 1989).
Claro que la efectividad de estos métodos requiere de comunicación, respeto y abstinencia en la pareja. Pero quién quiere esas cosas, ¿no?
La pobreza siempre existirá. ¿La miseria es culpa de las familias y su procreación? No, para nada malthusiano.
Un abrazo.
DASH, mis cuestionamientos son simples:
1. ¿Existe o no existe la mal nutrición infantil en el Perú? ¿Una familia en extrema pobreza (alrededor del 40% del país) puede alimentar a una prole de diez o más vástagos o peco de malthusiano?
2. ¿Los matrimonios que practican la planificación familiar cometen pecado grave? ¿Está mal decidir cuántos hijos tener? ¿El condón es un instrumento abominable a los ojos del Señor?
3. ¿Ese 96.6 de confiabilidad del método de Billings es aplicable también a las mujeres de menstruación irregular?
4. ¿En qué parte de la Biblia se menciona que el celibato es "un don de Dios"?
5. ¿Por qué Pío XII no excomulgó a los fascistas (criminales y etnocidas) y sí a los comunistas? ¿Por qué guardas silencio ante el silencio del pontífice por la masacre de ciudadanos romanos inocentes (fosas ardentinas), muchos de ellos católicos? ¿Es un invento entonces que muchos judíos esperan un mea culpa por la pasividad de Pío XII?
6. Al menos admites que hubo un ERROR de tu Iglesia "infalible" en el proceso Galileo. ¿Pero estás de acuerdo con que lo hayan procesado? Galileo fue un sabio que aportó a la Humanidad (basta con que haya inventado el telescopio), sus inquisidores (Urbano VIII y sus secuaces) aportaron al fanatismo y la intolerancia.
me parece alfieri que decir " todas (pedofilia y lesbianismo) se originan en una medida antinatural y antibíblica como es el celibato" es, por decir lo menos, deplorable de un hombre que se supone no es ignorante. las causas de la pedofilia y del homosexualismo (femenino o masculino) no tienen nada que ver con el celibato. ubícate
si la iglesia hubiera deseado que las herencias de los sacerdotes pasaran a su erario, simplemente lo habría arreglado creando una ley al respecto y ya. no había necesidad de tanta cosa. "habrán eunucos que lo serán desde el vientre de su madre, otros que lo serán por la maldad del hombre y otros que se harán a sí mismos eunucos por amor a mi nombre". existen muchas religiones que hacen lo mismo, y al igual que la católica, les permite retirarse si deciden posteriormente que desean casarse y formar su familia. el caso de fernando lugo y del padre alberto no son ejemplos para lo que quieres indicar. ambos fueron dos convenidos a los que les gustaba su posición, las gollerías de las que gozaban y que no querían perder. conozco muchos que salieron del sacerdocio para formar familia y eso no fue impedimento para que continuaran haciendo el bien
plenamente de acuerdo en que el celibato no debería ser obligatorio para todos; que el que deseare pudiera casarse, pero en la contínua evolución de los seres humanos, no descartemos la posibilidad de llegar a ese momento algún día.
hasta mientras, que ningún pedófilo se escude en que el celibato le creó esa desviación; convertirse en sacerdote para tener al alcance a sus víctimas, es el plan del lobo que se disfraza de ternero. ninguna excusa, ningún perdón para ellos, que la ley les caiga con todo su peso y que en la cárcel los presos les apliquen su ley no escrita
todo mi respeto a los homosexuales, no los ofendas aquí poniéndolos al mismo nivel que los pedófilos, no tiene nada que ver una cosa con la otra
1. Sí, pecas de malthusiano al vincular nuevamente la extrema pobreza con la procreación de las personas pobres.b¿Existe o no existe la mal nutrición infantil en el Perú? sí. ¿Una familia en extrema pobreza (alrededor del 40% del país) puede alimentar a una prole de diez o más vástagos? Probablemente no. Pero no es su culpa, sino de la incapacidad del Estado de crear políticas económicas adecuadas, con la prontitud necesaria. Entre 1990 y 1998, el gobierno peruano esterilizó a 320 mil mujeres, de 350 mil esperadas. Quizá no recordemos la brutalidad y el negocio que significó eso (auspiciado por USAID). Pero semejante violación a los derechos de la mujer no ha desaparecido la pobreza del país ni un ápice.
2. La natural no, la cita del Dr. Ráez lo explica casi bellamente.
3. El método de Billings, también conocido como del moco cervical, no es el método del ritmo.
4. Los pilares de la Iglesia son las Sagradas Escrituras y la Tradición. No toda la práctica Católica se circunscribe a la Biblia.
5. Eso hay que observarlo desde un punto de vista cercano a la fecha. Por aquellos días los crímenes nazis no eran tan claros como lo son ahora. Incluso el número de muertos y desaparecidos, la gravedad de la Shoah, fue entendiéndose recién décadas después. Para el momento, significaban un mayor peligro espiritual los rojos y su ateísmo desgraciado que los fascistas. Sobre las fosas ardentinas, Pío XII esperaba que los aliados quizá lleguen a tiempo para impedir la matanza. Su silencio, como siempre, fue en la esperanza de no empeorar la situación y muera más gente. Incluso la Cruz Roja se manifestó en la Guerra diciendo que toda crítica contra el régimen Nazi solo resultaba en más muertes. Lo que hizo Pacelli fue obrar para el rescate a través de conventos, entre otros, de miles de judíos. El diplomático israelí Pinchas Lapide afirmó que Pacelli era responsable directo por más de 700 mil los judíos salvados.
Como ves no te estoy hablando solo de algunos grupos judíos, te estoy hablando incluso de políticos y miembros del gobierno israelí, como el caso de la ministra Golda Meir.
6. La infabilidad papal solo es en temas de moral y doctrina, si a eso va tu mofa. El error del tribunal eclesiástico ya fue corregido más de 200 años antes de que nazcas. Lo de Galileo sabio y sus opositores oscurantistas, es equívoco cuando menos. Urbano VIII siguió de cerca y con interés las investigaciones de Galileo, hasta que Galilei lo convirtió en Simplicio. En sus días ya había sacerdotes jesuitas que teorizaban cuestiones similares, pero al no poder demostrarlas completamente, permanecían sin publicarlas.
Necia: los homosexuales y los pedófilos están más cerca de lo que crees. En los 50s, el biólogo Alfred Kinsey, precursor de la pansexualidad (tan de moda en estos días) proponía que tanto la homosexualudad, la transexualidad, la bisexualidad y la pedofilia deberian ser aceptadas socialmente dentro de la "normalidad" sexual, como algo "sano y natural".
entonces dash, ¿tú estás de acuerdo con eso? los pedófilos no tienen nada que ver dentro de los rubros de homo o heterosexuales, (aunque pertenezcan a uno de éstos) transexuales, o bisexuales. los pedófilos son bestias que deben ser muertas sin compasión con la misma vara con que miden la vida
Era una mención de uno de los principales filósofos de la "pansexualidad", ideología que se ha metido de contrabando en nuestros días, forzándonos a mano armada a aceptar por "normales" y "buenos" a homosexuales, transexuales, y etcsexuales. Para mí esas desviaciones son erradas tanto como la pedofilia. ¿Matar? A ninguno. La justicia no consiste en eso.
No sé como un tema teológico se transformó en un tema sobre la sexualidad.
Mi querida NECIA: La pedofilia a los ojos del siglo XXI es una perversión (a los ojos de los antiguos griegos y romanos no). La homosexualidad ha logrado en el siglo XX ser reconocida legalmente como una opción (en el siglo XIX era en muchos países delito). Como tu dices, muchos sacerdotes deben ser lobos vestidos de pastores y dan rienda suelta a sus bajos instintos... Sin embargo, también deben haber algunos sacerdotes "normales" para los que el celibato es una olla a presión que puede estallar al menor estímulo de forma hetero u homosexual... Para quienes aceptan con estoicismo el celibato: ¡aleluya!
DASH: Yo no creo necesariamente que la homosexualidad sea una perversión. Existen personas que nacen así y no creo que debamos observarlos como leprosos sociales. Yo tengo amigos homosexuales (¿tú no?) y hay otros a los que tengo en muy alta estima. Si no crees que existen homosexuales desde nacimiento, recuerda a ese compañero tuyo que por mucho tiempo luchó (y sigue luchando) por ser y comportarse como varoncito, cuando realmente no le nace. Cuantos homosexuales serían mejores si aprendieran a aceptarse como tales.
para mí, la única anormalidad es la pedofilia, el resto es gente normal, en eso coincido con alfieri, sorry dash.
discrepo contigo alfieri en la parte en que dices que cuantos homosexuales no serian mejores si aprendieran a aceptarse como tales; es que la gente los hace sentir como anormales, otros como enfermos, (como si hubiera una medicina que los "curara") los mas como gente cochina, y algunos como pervertidos. No es tal, ni son anormales, ni enfermos, ni cochinos, y mucho menos pervertidos.
y sí, que maten a todos los pedófilos.
lamento no tener mucho tiempo para despacharme en todos los capítulos de este post, está interesante, es bueno tener una persona que se tome el trabajo de rebatir las opiniones como lo has hecho. no necesariamente estoy a favor completamente de uno ni de otro, pero mientras me permitan opinar, estaré por aquí. ya regreso a revisar las otras partes y les digo lo que me parece, chau
ah, ese eres tu? tas bien feyito
OK. sobre Galileo no pienso opinar, no quiero parecer que estoy en contra de dash y a favor de alfieri, dejemos que los muertos descansen en paz, creo que ya la mayoría tiene una opinión al respecto
sobre el aborto, estoy decididamente en contra, pero a favor de una planificación familiar efectiva. es cierto lo que dice alfieri, hay parejas que no pueden cuidarse con el/los sistema/s que la iglesia aprueba. cuando yo no sabía cuáles eran los métodos para el aborto, ni las consecuencias físicas y espirituales que deja el aborto en la mujer, decía también que sí, que dejen abortar a las que quieran, que las mujeres son dueñas de su cuerpo y que tenemos el derecho de hacer lo que sea con lo que es nuestro. un día, una amiga médica, me oyó hablar de lo que no sabía y se tomó el trabajo de mostrarme (en un día dedicado a eso en un hospital) las diferentes formas de aborto y cuáles son las consecuencias que trae un aborto en el cuerpo de quien se la practica. Nunca más voy a poder repetir lo que muchas siguen diciendo nomás porque 1. no saben 2. piensan que es lo correcto 3. es cool ser de avanzada
hum... debe ser que no soy de avanzada. lo único que puedo decir es que no juzgo a las mujeres que toman esa decisión pero personalmente, no podría hacerlo jamás. que vengan todos lo que lleguen... si llegan...
Publicar un comentario