lecciones de bagua

El 5 de junio pasado el Perú retrocedió —sin necesidad de máquina del tiempo— al siglo XVI. La massacre de Bagua fue una cowboyada entre indios y blancos, entre ‘retrógrados’ y los que se creen adalides del progreso. Sin ánimos de hacer una interpretación simplista de lo hechos, o de lo que está por acontecer en la zona, me aventuro como comunicador a esbozar algunas conclusiones.

01. El lenguaje predominante entre los peruanos es la barbarie. La ley de Bagua fue la ley de la ‘selva’. Veintitantos policías degollados como carneros y un número todavía no determinado de civiles (indígenas) desaparecidos, demuestran que en el Perú cuando chocan dos culturas o dos maneras distintas de ver las cosas, siempre va a correr sangre. Se habla, de manera extraoficial, de terrorismo de Estado, cadáveres arrojados al río, fosas comunes, ajusticiamientos, disparos desde los alto de un helicóptero... hechos que parecen sacados del pasado, pero al menor chispazo cobran vigencia con virulenta efervescencia.

02. La escasa credibilidad de los medios tradicionales de comunicación. En el tema de Bagua, la Internet le viene ganando por goleada a la prensa formal. Son muchos quienes cuestionan las cifras publicadas por periódicos y noticieros, creyendo más en las versiones de bloggeros o twitteros que no necesariamente pueden estar informando con veracidad.  Este escepticismos alcanza incluso a los medios más ‘respetados’ como El Comercio, América TV y Radioprogramas. La desconfianza generada tras la explosión de los vladivideos es algo que así nomás no se puede borrar.   

03. Somos un país sin identidad. O una nación con múltiples identidades amenazadas por ser alineadas a una idiosincrasia ‘oficial’. Desde 1535 a la fecha se instauró un Perú alimeñado que mira con desdén el sentir, las necesidades y el pensar del Perú profundo y ‘aletargado’ en diversos grados: emigrante citadino, habitante del ande, campesino analfabeto, indígena primitivo. Próximos a los doscientos años de Independencia nada hemos mejorado. El actual gobierno, al igual que gobiernos precedentes, mantiene la misma visión centralista y limitada que no les permite observar más allá de su espacio y no entienden que por las diferencias étnicas y culturales, lo que es bueno para Lima no necesariamente lo es para Puno o Bagua. El desarrollo ‘occidental’ de cemento y polución choca contra quienes por siglos han convivido con la naturaleza. El Estado nunca se ha preocupado por tener presencia efectiva en esos territorios y sin embargo se atreve a disponer de sus recursos. Mientras los gobiernos impongan y no hagan uso de estrategias de integración basadas en el respeto bilateral de los pueblos. este país va a seguir siendo un campo minado.  

04. El peligro de no saber comunicar o interpretar las leyes. El 99.9% de los peruanos (y me quedo corto) desconocen los alcances de los cuestionables D.L. 1064 y D.L. 1090 sobre la amazonia y la fauna y flora silevestre, respectivamente. Redactados con abuso del lenguaje jurídico y tecnicismos que las hacen ininteligibles para el peruano común. El gobierno careció de reflejos y no supo cómo dialogar con las comunidades afectadas por dichos decretos. Se pudieron evitar manipulaciones y desinformaciones si los responsables elaboraban una estrategia de comunicación que hiciera posible entender en qué diablos consisten. ¿O acaso lo que se buscó fue no informar con claridad justamente porque se perjudican los intereses de los nativos y favorece a los del TLC?  

05. El gobierno carece de un sistema de comunicación. ...O si lo tiene es totalmente deficiente. Ya había dado falencias cuando el rostro mofletudo de Alan salió en cadena nacional minimizando los efectos del terremoto de Pisco el 15 de agosto de 2007 y luego tuvo que tragarse sus palabras cuando la magnitud de los hechos le contradijeron (y no hablemos de la infeliz campaña del ‘Pisco 7.5’). Con diálogos bilaterales la crisis de Bagua se pudo evitar y hoy se ven obligados a ‘suspender’ el dichoso D.L. (ojo, no han mencionado derogarlo) y hablar de hipotéticas ‘mesas de conversación’. Como en el primer mandato de Alan, su handicap, una vez más, es la improvisación y la falta de previsión. 

06. El Apra no habla, ¡ladra! (y muerde) El spot lanzado por el oficialismo sobre los hechos de Bagua —a 48 horas de ocurridos— fue bastante desatinado. Con imágenes crudas de policías masacrados, lejos de buscar un tono conciliador, atacó con dureza a la oposición y a los intervencionistas internacionales que “buscan boicotear el progreso del país”. Las críticas desaforadas a través de los medios online provocó que el spot fuera emitido sólo por tres días, pero la estupidez ya estaba hecha. La estrategia, propia de Goebbels, de echarle el sambenito a una amenaza fantasma provocó el efecto contrario y desnudó la ceguera y la intolerancia de los apristas. El doble discurso de Alan —del candidato anti-TLC al presidente pro-neoliberal— ha desnaturalizado los principios que el partido de Víctor Raúl mantuvo durante ochenta años. Las ideas de Haya han sido ninguneadas con roche y también, tras lo de Bagua, ultrajadas.